{"id":1000,"date":"2018-07-09T10:45:16","date_gmt":"2018-07-09T08:45:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.laure.archi.fr\/?p=1000"},"modified":"2018-07-18T10:51:11","modified_gmt":"2018-07-18T08:51:11","slug":"marges-et-interstices-en-histoire-de-larchitecture-xviiie-au-xxie-siecle-ii-questionner-la-figure-de-larchitecte-et-son-champ-daction","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.laure.archi.fr\/?p=1000","title":{"rendered":"Marges et interstices en histoire de l\u2019architecture (XVIIIe au XXIe si\u00e8cle) II"},"content":{"rendered":"
Questionner la figure de l\u2019architecte et son champ d\u2019action<\/em><\/h5>\n

L\u2019\u00c9cole nationale sup\u00e9rieure d\u2019architecture de Lyon (LAURE), en partenariat avec l\u2019Universit\u00e9 de Tours (InTRu), lance un appel \u00e0 contributions pour une journ\u00e9e d\u2019\u00e9tudes intitul\u00e9e Marges et interstices en histoire de l\u2019architecture (XVIIIe au XXIe si\u00e8cle) II : Questionner la figure de l\u2019architecte et son champ d\u2019action, qui aura lieu \u00e0 l\u2019ENSAL le 5 f\u00e9vrier 2019.<\/p>\n

<\/p>\n

AAC Marges II, ENSAL, 5.02.19<\/a><\/h6>\n
Argumentaire<\/h6>\n

La journ\u00e9e d\u2019\u00e9tudes propos\u00e9e est le second volet d\u2019une r\u00e9flexion sur les marges en histoire de l\u2019architecture, qui a d\u00e9j\u00e0 donn\u00e9 lieu \u00e0 l\u2019organisation d\u2019une premi\u00e8re journ\u00e9e d\u2019\u00e9tudes, le 5 f\u00e9vrier 2018, \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Tours. Conform\u00e9ment au d\u00e9sir initial de l\u2019appel \u00e0 communications (2017) et au caract\u00e8re \u00e9minemment polys\u00e9mique des termes \u00ab marge \u00bb et \u00ab interstice \u00bb, les huit pr\u00e9sentations de la premi\u00e8re journ\u00e9e ont permis d\u2019explorer plusieurs mani\u00e8res de concevoir, d\u2019utiliser et de mettre en perspective ces notions ; ceci dans une chronologie \u00e9largie allant du XVIIIe au XXe si\u00e8cle et souvent \u00e0 la fronti\u00e8re \u2013 pr\u00e9cis\u00e9ment \u2013 de plusieurs champs d\u2019\u00e9tude (architecture et photographie, paysage, philosophie, histoire, sociologie).<\/p>\n

Plusieurs th\u00e8mes ont \u00e9t\u00e9 abord\u00e9s, nous incitant \u00e0 faire un pas de c\u00f4t\u00e9 et nous faisant voir la norme sous un jour nouveau. Car, en creux, c\u2019est aussi de normes, toujours intellectuellement construites dans des temps et milieux donn\u00e9s, et de cat\u00e9gories, \u00e0 g\u00e9om\u00e9trie variable ou aux contours poreux, dont il a \u00e9t\u00e9 question. La notion de marge, du point de vue de la tradition historiographique de la discipline architecturale, appelle aussi celle de la r\u00e9ception, imm\u00e9diate ou diff\u00e9r\u00e9e \u2013 selon un concept d\u00e9j\u00e0 bien connu \u2013 mais \u00e9galement \u00ab fabriqu\u00e9e \u00bb ou \u00ab spontan\u00e9e \u00bb. Par ailleurs, l\u2019analyse d\u2019un \u00e9difice, d\u2019un programme architectural ou d\u2019une personne au prisme de sa m\u00e9diatisation r\u00e9v\u00e8le des hiatus et des postures complexes, parfois paradoxales. Ces questions sont toujours au centre des r\u00e9flexions port\u00e9es par le second volet de ces rencontres. Le comit\u00e9 d\u2019organisation souhaite ainsi poursuivre son exploration sans a priori de terrains \/ acteurs \/ objets \/ approches potentiellement marginales ou interstitielles, temporairement ou de fa\u00e7on p\u00e9renne, la confrontation des exp\u00e9riences et des regards s\u2019av\u00e9rant particuli\u00e8rement stimulante.<\/p>\n

Plusieurs pistes nous paraissent pouvoir \u00eatre approfondies. La question des activit\u00e9s \u00ab annexes \u00bb du ma\u00eetre d\u2019oeuvre, \u00e0 l\u2019image des recherches de Val\u00e9rie N\u00e8gre et de Robert Carvais sur les contours et implications de la fonction d\u2019\u00ab expert \u00bb \u00e0 l\u2019\u00e9poque moderne et qui m\u00e9riterait \u00e9galement d\u2019\u00eatre pr\u00e9cis\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9poque contemporaine. Il nous semble int\u00e9ressant de mettre en perspective la figure de l\u2019architecte-conseil, de l\u2019architecte-\u00e9lu ou de l\u2019architecte-r\u00e9novateur dans son implication directe ou indirecte dans la fabrique de la ville. Quels sont alors ses moyens d\u2019action, son aura, ses r\u00e9f\u00e9rences ? Y a-t-il des interstices identifiables favorables \u00e0 son action ?
\nNous aimerions \u00e9galement questionner la marge d\u2019un point de vue frontal en interrogant son corollaire \u00ab l\u2019abandon \u00bb, dans le champ de l\u2019architecture et de l\u2019urbanisme. Comment se fabrique une d\u00e9sh\u00e9rence, un oubli \u2013 programm\u00e9 ou involontaire \u2013, et la limite qui l\u2019accompagne ? Est-il possible de penser et d\u2019\u00e9valuer l\u2019oubli alors qu\u2019il n\u2019y a pas destruction ? Enfin, que disent les architectes ou les commanditaires de l\u2019abandon, du sacrifice ou de la m\u00e9fiance envers l\u2019un de leur b\u00e2timent ?<\/p>\n

Dans le cadre de cette journ\u00e9e, les m\u00e9thodes, les corpus et les discours demeurent des champs d\u2019observation constants, qu\u2019ils proviennent de chercheurs confirm\u00e9s ou de jeunes chercheurs. Nous envisageons ce nouvel \u00e9v\u00e9nement comme une journ\u00e9e de recherche commune o\u00f9 le public, les intervenants et les membres du comit\u00e9 scientifique et d\u2019organisation puissent d\u00e9battre \u00e0 b\u00e2tons rompus et \u00e9valuer des partis pris scientifiques qui n\u2019ont que peu l\u2019occasion de se rencontrer autour de l\u2019architecture et de ses m\u00e9canismes de cr\u00e9ation. D’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, cette n\u00e9cessit\u00e9 d’\u00e9changer autour de nos approches nous conduit \u00e9galement \u00e0 \u00eatre particuli\u00e8rement attach\u00e9s \u00e0 faire de ce nouveau rendez-vous un de ces trop rares moments de dialogue entre modernistes et contemporan\u00e9istes.<\/p>\n

Axes privil\u00e9gi\u00e9s<\/h6>\n